Emotionale Intelligenz: Modelle, Messung und Grenzen

Emotionale Intelligenz: Definition

Emotionale Intelligenz bezeichnet die Fähigkeit, Emotionen bei sich selbst und anderen wahrzunehmen, zu verstehen, zu nutzen und zu regulieren. Der Begriff geht auf die Psychologen Peter Salovey und John Mayer zurück, die ihn 1990 als wissenschaftliches Konstrukt einführten. Weltbekannt wurde er fünf Jahre später durch den Bestseller des Wissenschaftsjournalisten Daniel Goleman – und mit der Popularität begann die Begriffsverwirrung, die bis heute anhält.

In der Eignungsdiagnostik gehört emotionale Intelligenz zu den Fähigkeiten: Sie beschreibt, was eine Person kann, nicht, wie sie typischerweise ist. Genau diese Einordnung ist umstritten, denn populäre Modelle vermischen die Fähigkeit mit Persönlichkeitsmerkmalen wie Optimismus oder Selbstvertrauen. Wer emotionale Intelligenz in der Personalauswahl einsetzen will, muss deshalb zuerst klären, welches Verständnis des Begriffs gemeint ist – die Antworten fallen diagnostisch sehr unterschiedlich aus.

Fähigkeit oder Persönlichkeitsmischung: die zwei Modelle

Hinter dem einen Begriff stehen zwei konkurrierende Auffassungen, die mehr trennt als verbindet.

Das Fähigkeitsmodell (Ability-Modell) von Mayer und Salovey versteht emotionale Intelligenz als kognitive Fähigkeit mit vier Facetten: Emotionen wahrnehmen, Emotionen zur Unterstützung des Denkens nutzen, Emotionen verstehen und Emotionen regulieren. Entscheidend ist die Messlogik: Wie bei einem Intelligenztest gibt es Aufgaben mit richtigen und falschen Antworten. Wer einen Gesichtsausdruck als Ärger deutet, obwohl er Angst zeigt, liegt objektiv daneben – unabhängig davon, wie die Person sich selbst einschätzt. Das bekannteste Verfahren dieser Tradition ist der MSCEIT von Mayer, Salovey und Caruso.

Die Mischmodelle (Trait- oder Mixed-Modelle), etwa bei Goleman oder Bar-On, fassen unter emotionaler Intelligenz ein Bündel aus Fähigkeiten, Persönlichkeitsmerkmalen und Motiven zusammen: Empathie, Selbstvertrauen, Optimismus, soziale Kompetenz, Stressresistenz. Erhoben wird das fast immer per Selbstauskunft, also über Fragebögen wie bei einem Persönlichkeitstest. Das Problem: Ein Konstrukt, das von Impulskontrolle bis Durchsetzungsstärke fast alles Wünschenswerte enthält, ist konzeptuell unscharf. Vieles davon ist schlicht Persönlichkeit unter neuem Namen – nur weniger präzise gemessen als mit etablierten Persönlichkeitsmodellen.

Für die Diagnostik ist die Unterscheidung keine akademische Fußnote. Nur das Fähigkeitsmodell beschreibt etwas, das sich als Leistung objektiv prüfen lässt. Die Mischmodelle beschreiben ein sympathisches Idealbild, aber kein trennscharfes Merkmal.

Was sich davon seriös messen lässt

Diagnostisch belastbar ist vor allem der Kern des Fähigkeitsmodells: die Emotionswahrnehmung, also das korrekte Erkennen von Emotionen in Gesichtern, Stimmen und Situationen. Sie lässt sich über Leistungsaufgaben erfassen, bei denen die Antwort stimmt oder nicht stimmt. Damit erfüllt die Messung eine Grundvoraussetzung der Gütekriterien: Das Ergebnis hängt von der gezeigten Leistung ab, nicht von der Selbstdarstellung.

Grundlage vieler solcher Verfahren ist die Emotionsforschung von Paul Ekman, der zeigte, dass Basisemotionen wie Freude, Trauer, Angst, Ärger, Überraschung und Ekel mit charakteristischen Gesichtsausdrücken einhergehen. Ob jemand diese Ausdrücke zuverlässig erkennt, ist eine prüfbare Frage – und Menschen unterscheiden sich darin messbar.

Je weiter ein Verfahren sich von diesem Kern entfernt, desto wackliger wird die Messung. Komplexere Facetten wie Emotionsregulation sind schwerer in eindeutige Aufgaben zu übersetzen, und die Mischmodelle verlassen den Boden der Leistungsmessung ganz. Wer „emotionale Intelligenz testen“ möchte, sollte deshalb immer fragen: Wird hier eine Fähigkeit geprüft oder eine Selbstbeschreibung eingesammelt?

Warum Selbstauskunft hier schlecht funktioniert

Bei vielen Merkmalen ist Selbstauskunft ein brauchbarer Zugang – Menschen wissen recht gut, ob sie gesellig oder ordentlich sind. Bei emotionaler Intelligenz kollabiert diese Logik, aus einem einfachen Grund: Um die eigene Fähigkeit im Emotionslesen einzuschätzen, bräuchte man genau die Fähigkeit, um die es geht. Wer die Verärgerung der Kollegin regelmäßig übersieht, bemerkt ja gerade nicht, dass er etwas übersehen hat. Die Rückmeldung, die eine realistische Selbsteinschätzung ermöglichen würde, fehlt systematisch – ein Muster, das Kruger und Dunning für Kompetenzurteile allgemein beschrieben haben.

Ein Fragebogen mit Aussagen wie „Ich erkenne schnell, wie sich andere fühlen“ misst deshalb vor allem das Selbstbild, nicht die Fähigkeit. Tatsächlich zeigen selbstberichtete Werte emotionaler Intelligenz deutlich engere Verwandtschaft mit Persönlichkeitsmerkmalen als mit den Ergebnissen von Leistungstests.

Im Auswahlkontext kommt ein zweites Problem dazu: Solche Aussagen sind leicht zu durchschauen und in die erwünschte Richtung zu beantworten. Kaum jemand kreuzt in einem Bewerbungsverfahren an, Gefühle anderer schlecht zu deuten. Eine Leistungsaufgabe lässt sich dagegen nicht durch geschickte Selbstdarstellung lösen – man erkennt den Gesichtsausdruck oder eben nicht.

Wofür emotionale Intelligenz im Beruf zählt und wofür nicht

Die berufliche Relevanz hängt stark von der Tätigkeit ab. Deutlich wird der Nutzen dort, wo Arbeit im Kern aus Interaktion besteht: im Vertrieb, in Beratung und Kundenservice, in Pflege und Gesundheitsberufen, in der Führung. Wer dort Stimmungen früh erkennt, kann Gespräche steuern, Konflikte entschärfen und Vertrauen aufbauen, bevor Situationen kippen. In Tätigkeiten mit wenig zwischenmenschlichem Kontakt schrumpft dieser Vorteil entsprechend.

Genauso wichtig ist, was emotionale Intelligenz nicht leistet. Sie ersetzt keine kognitiven Fähigkeiten: Für die Vorhersage von Berufserfolg über Tätigkeiten hinweg bleiben allgemeine kognitive Fähigkeiten der stärkste einzelne Prädiktor, und daran ändert auch ein hoher Wert im Emotionslesen nichts. Emotionale Intelligenz ist ein Baustein unter mehreren – neben kognitiven Fähigkeiten, Persönlichkeit und Interessen –, kein Generalschlüssel.

Ob sie in einem konkreten Auswahlverfahren gemessen werden sollte, ist deshalb eine Frage des Anforderungsprofils: Verlangt die Rolle hohe Interaktionsdichte, gehört die Emotionswahrnehmung zu den relevanten Kriterien und verbessert die Passung zwischen Person und Position. Verlangt sie das nicht, verwässert ihre Messung das Verfahren nur. Dieselbe Logik gilt für alle Soft Skills: erst die Anforderungen klären, dann die Merkmale wählen.

Grenzen und verbreitete Missverständnisse

Kaum ein psychologisches Konstrukt wurde populärer überdehnt. Die häufigsten Fehlannahmen im Überblick:

• „EQ ist wichtiger als IQ.“ Diese Behauptung aus der Ratgeberliteratur hat die Forschung nie bestätigt. Emotionale Intelligenz kann kognitive Fähigkeiten ergänzen, aber nicht ersetzen – und der Begriff „EQ“ suggeriert eine Quotienten-Messung, die es in dieser Form gar nicht gibt.
• „Emotionale Intelligenz erklärt den Großteil des Erfolgs.“ Populäre Aussagen dieser Art beruhen nicht auf belastbaren Studien. Berufserfolg hat viele Ursachen, und kein einzelnes Merkmal erklärt ihn überwiegend.
• „Jeder Test für emotionale Intelligenz misst dasselbe.“ Fähigkeitstests und Selbstauskunftsfragebögen messen nachweislich Unterschiedliches. Zwei Verfahren mit demselben Etikett können praktisch unkorrelierte Ergebnisse liefern.
• „Hohe emotionale Intelligenz ist immer gut.“ Wer Emotionen anderer präzise liest, kann dieses Wissen auch strategisch oder manipulativ einsetzen. Die Fähigkeit ist ein Werkzeug, kein Charakterzeugnis.
• „Emotionale Intelligenz ist angeboren und fix.“ Gerade das Erkennen von Emotionen lässt sich durch Training und Rückmeldung verbessern – ein Testergebnis beschreibt den aktuellen Stand, kein Lebensurteil.

Für den Einsatz in der Eignungsdiagnostik folgt daraus: Emotionale Intelligenz gehört nur dann ins Verfahren, wenn sie anforderungsbezogen begründet ist und mit einem Instrument gemessen wird, das seine Messqualität nachweisen kann – so, wie es Standards wie die DIN 33430 für jedes eignungsdiagnostische Verfahren verlangen. Und sie sollte nie allein entscheiden, sondern Teil eines mehrstufigen Prozesses sein, etwa in Kombination mit einem strukturierten Interview.

Emotionswahrnehmung bei Aivy

Aivy folgt konsequent dem Fähigkeitsansatz und misst den am besten messbaren Kern des Konstrukts: die Emotionswahrnehmung, eine der vier Dimensionen emotionaler Intelligenz. Sie bildet den sozialen Teil der Dimension Fähigkeiten im Aivy-Kompetenzprofil.

Das zugehörige Testverfahren heißt „Gefühlschaos“ und beruht auf der Emotionstheorie von Paul Ekman. Gemessen wird über sogenanntes Thin-Slicing: Ein Bild mit einem Gesichtsausdruck wird nur wenige Millisekunden angezeigt, danach geben die Talente ein, welche Emotion sie erkannt haben. Pro Aufgabe wird ein europäisches oder asiatisches Gesicht gezeigt, das eine der sechs Basisemotionen ausdrückt; die Basisemotionen sind gleichmäßig über die Aufgaben verteilt, und die Bearbeitung dauert rund zwei Minuten. Weil die Antworten richtig oder falsch sind, misst Gefühlschaos eine Leistung – nicht ein Selbstbild. Validiert wurde das Verfahren unter anderem gegen die deutschsprachige Adaption des MSCEIT, des etablierten Fähigkeitstests emotionaler Intelligenz.

Als wissenschaftliche Ausgründung der Freien Universität Berlin setzt Aivy damit genau die Trennung um, die dieser Artikel beschreibt: der messbare Fähigkeitskern statt des überdehnten Sammelbegriffs. 200+ Unternehmen nutzen die spielbasierten Assessments, über 1 Million Assessments wurden bereits durchgeführt – mit der Emotionswahrnehmung als einem anforderungsbezogenen Baustein unter mehreren, für eine bessere Person-Job-Fit-Entscheidung.

Häufige Fragen

Was ist emotionale Intelligenz einfach erklärt?

Emotionale Intelligenz ist die Fähigkeit, Gefühle bei sich und anderen zu erkennen, zu verstehen und angemessen damit umzugehen. Im wissenschaftlichen Fähigkeitsmodell nach Mayer und Salovey umfasst sie vier Facetten: Emotionen wahrnehmen, nutzen, verstehen und regulieren.

Kann man emotionale Intelligenz messen?

Teilweise, und auf die Methode kommt es an. Am besten messbar ist die Emotionswahrnehmung, weil sie sich über Aufgaben mit richtigen und falschen Antworten prüfen lässt, etwa das Erkennen von Gesichtsausdrücken. Selbstauskunftsfragebögen messen dagegen vor allem das Selbstbild und Persönlichkeitsmerkmale, nicht die Fähigkeit selbst.

Ist emotionale Intelligenz wichtiger als IQ?

Nein, diese populäre Behauptung ist nicht belegt. Allgemeine kognitive Fähigkeiten bleiben der stärkste einzelne Prädiktor für Berufserfolg. Emotionale Intelligenz kann sie in Tätigkeiten mit viel zwischenmenschlichem Kontakt sinnvoll ergänzen, aber nicht ersetzen.

Kann man emotionale Intelligenz trainieren?

Ja, in Grenzen. Gerade das Erkennen von Emotionen lässt sich durch gezieltes Training und Feedback verbessern. Ein Testergebnis beschreibt deshalb den aktuellen Entwicklungsstand einer Fähigkeit und keine unveränderliche Eigenschaft.

Wie misst Aivy emotionale Intelligenz?

Aivy misst die Emotionswahrnehmung, eine der vier Dimensionen emotionaler Intelligenz, mit dem Testverfahren „Gefühlschaos“. Dabei werden Gesichtsausdrücke nur wenige Millisekunden gezeigt, und die Talente ordnen die gesehene Basisemotion zu. Das Verfahren beruht auf der Emotionstheorie von Paul Ekman und misst eine Leistung statt einer Selbsteinschätzung.

Quellen

• Salovey, P. & Mayer, J. D. (1990). Emotional Intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211.
• Mayer, J. D. & Salovey, P. (1997). What is emotional intelligence? In P. Salovey & D. J. Sluyter (Hrsg.), Emotional Development and Emotional Intelligence (S. 3–31). New York: Basic Books.
• Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence. New York: Bantam Books.
• Ekman, P. (1993). Facial Expression and Emotion. American Psychologist, 48(4), 384–392.
• Mayer, J. D., Salovey, P. & Caruso, D. R. (2002). Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT). Toronto: Multi-Health Systems.
• Steinmayr, R., Schütz, A., Hertel, J. & Schröder-Abé, M. (2011). Mayer-Salovey-Caruso Test zur Emotionalen Intelligenz (MSCEIT), deutschsprachige Adaption. Bern: Huber.
• Joseph, D. L. & Newman, D. A. (2010). Emotional Intelligence: An Integrative Meta-Analysis and Cascading Model. Journal of Applied Psychology, 95(1), 54–78.
• Ambady, N. & Rosenthal, R. (1992). Thin Slices of Expressive Behavior as Predictors of Interpersonal Consequences: A Meta-Analysis. Psychological Bulletin, 111(2), 256–274.
• Kruger, J. & Dunning, D. (1999). Unskilled and Unaware of It. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121–1134.